본문으로 건너뛰기

Six Principles for Making New Things

Paul Grahampaulgraham.com ↗

핵심 패턴의 발견

  • Arc에 대한 비판(“너무 빈약하다”, “몇 천 줄의 매크로가 전부냐”)이 과거의 반응과 동일하다는 것을 인지

  • 같은 비판이 반복된 사례들:

    • Viaweb: VC와 전문가들에게 “웹사이트에 불과하다”, “소프트웨어도 아니다”라고 조롱받음

    • Y Combinator: “터무니없이 가벼운” 스타트업 펀딩 방식으로 비웃음 받음

    • 에세이들: “짧고 비형식적인 글이 무슨 가치가 있냐”는 초기 반응

  • 이 공통된 반응의 이유 → 네 가지 모두에 동일한 방법론(m.o.)을 적용했기 때문임을 깨달음


6가지 원칙 (핵심 방법론)

(a) 단순한 해결책 찾기 (Simple Solutions)

  • 복잡한 해결책보다 단순한 해결책이 실제로는 더 낫다

  • 단, 단순해 보이기 때문에 인상적으로 보이지 않음 → 초기 조롱의 원인

  • Viaweb의 경우: 소프트웨어를 서버에서 실행하는 단순한 아이디어

(b) 간과된 문제 찾기 (Overlooked Problems)

  • 대부분의 사람들이 중요하지 않다고 생각하는 문제를 공략

  • 경쟁이 적기 때문에 새로운 것을 발견할 가능성이 높아짐

  • Viaweb의 경우: 웹사이트를 자동 생성하는 문제 (1995년 당시 온라인 스토어는 모두 수작업으로 제작)

(c) 실제로 해결이 필요한 문제 (Actually Needs to Be Solved)

  • 겉으로 인상적인 것이 아니라 진짜 문제를 파악하고 해결

  • Viaweb의 경우: 사람들이 중요하다고 생각한 “신용카드 결제 처리”가 아닌, 실제로 중요한 그래픽 디자인에 집중

  • Reddit의 경우: “무엇이 새로운지 알려주고 그 외에는 방해하지 않는 것”이 진짜 문제였음

(d) 최대한 비형식적으로 전달 (Deliver Informally)

  • 인상적으로 보이려는 노력을 절감할 수 있음

  • 청중과 자기 자신을 속이는 위험을 방지

  • 결과물을 형식 없이 전달하면 사람들이 내용 자체를 이해해야만 판단 가능 → 더 많은 노력 요구

  • Viaweb의 경우: 청바지와 티셔츠 차림으로 소매점 방문

(e) 매우 거친 버전 1로 시작 (Crude Version 1)

  • 초기 결과물은 항상 작고 불완전해 보임 → 비웃음의 원인

  • Viaweb 런칭 시 코드: 1만 줄 미만

  • 중요한 것은 완성도가 아니라 시작 자체

(f) 빠른 반복 (Iterate Rapidly)

  • 출시 후 사용자로부터 배우며 빠르게 개선

  • Feynman이 지적했듯, 자연의 상상력(이터레이션을 통한 발견)은 개인의 상상력보다 강력

  • 가능한 한 빨리 출시하여 “만들었어야 할 것”을 사용자에게서 배움


왜 이 방법론은 항상 비웃음을 사는가

  • 이 6가지 원칙은 사실상 “경멸적인 초기 반응”을 만들어내는 레시피

  • 각 원칙이 부정적으로 보이는 이유:

    • 단순한 해결책 → 인상적으로 보이지 않음

    • 간과된 문제 → 중요하지 않아 보임

    • 비형식적 전달 → 판단하기 어려움 (이해해야 하므로)

    • 거친 v1 → 작고 불완전해 보임

  • 역발상 투자 펀드(contrarian investment fund) 와 동일한 원리

    • 평균적인 사람에게는 항상 “틀린 것”처럼 보이는 것을 함

    • 그것이 정확히 핵심: 다른 사람들이 포기한 이점을 모두 챙기는 것


장기적 성공의 이유

  • 겉보기 정당성(legitimacy) 을 추구하지 않기 때문에 생기는 이점:

    • 경쟁이 없는 공간에서 새로운 발견 가능

    • 인상적으로 보이려는 노력 낭비 없음

    • 자기기만 방지

    • 이터레이션을 통해 자연의 상상력 활용 가능

  • 단기적으로는 항상 “틀려 보이지만” 장기적으로는 성공


적용 범위

  • 이 원칙은 스타트업과 프로그래밍 언어, 에세이를 넘어 모든 창의적 작업에 적용 가능

  • 예시:

    • 회화: Cézanne과 Klee가 정확히 이 방식으로 작업

    • Y Combinator: 투자하는 스타트업들에게 이 방식을 권장

    • Reddit: 의도적으로 미니멀한 디자인, 진짜 문제 해결에 집중 → 대성공


Reddit 사례 분석

  • 초기 반응: “아무것도 없어 보인다”, 디자인이 없는 것처럼 보임

  • 실제로 해결한 문제: 무엇이 새로운지 알려주고, 나머지는 방해하지 않는 것

  • 결과: 엄청난 성공

  • 지금 돌아보면 “명백해 보임” → 창업자들이 운이 좋았다고 착각하게 만듦

  • 실제로는 흐름을 역전시킬 만큼 강하게 밀어붙인 것


핵심 인사이트 요약

  • “명백해 보이는” 아이디어는 사후에 그렇게 보일 뿐, 당시에는 틀려 보임

  • 좋은 아이디어는 주변에 항상 있지만, 틀려 보이기 때문에 무시됨

  • 초기 비판과 조롱은 오히려 올바른 방향의 신호일 수 있음

  • 진짜 문제를 파악하는 것이 가장 중요하며, 겉으로 인상적인 것은 장기적으로 무의미

  • “나도 저런 아이디어를 떠올렸으면”이라고 생각할 때 → 이미 그런 아이디어들은 주변에 널려 있음; 단지 틀려 보이기 때문에 무시하고 있는 것